Cómo nos parecemos a los animales...
16 de enero de 2008
9 de enero de 2008
¿CANON?
Si no hubiera sido azotado por la vara del escarmiento acusaría a nuestros legisladores de disléxicos. Pero ésto es mucho más que un resbalón, una cabezada en una guardia, una errata o un escaqueo. Esto es un nuevo modelo, donde hay nuevos pilares como la presunción de culpabilidad, la discriminación y la multa múltiple.
No puedo entender un canon, ni antes con los cedés ni ahora con los equipos suceptibles de realizar/reproducir copias.
Imaginad, todos los que posean una copia de "el guardián entre el Centeno" a la cárcel por posibles magnicidas. Todos los que tengan pene que paguen por si mean algún día en la calle. Todos los que compren jeringuillas a un centro de rehabilitación por si mutan a jinetes habituales. La presunción de inocencia no es baladí, es un valor de nuestro sistema que nos salva de los rumores, los culpables express y las venganzas populares. No es algo adaptable a las circunstancias ni voluble, su fuerza reside en su capacidad para ser un axioma, su cobijo está en ser inapelable. Pero ahora hay algo más fuerte que nuestros derechos, se llama SGAE y tiene el poder de distribuir según su criterio la pre-multa a aquellos "arististazos" que se encuentren entre sus filas.
Cómo puede una ley adjudicar los derechos económicos del arte a una asociación? están todos los que son?? son todos los que están?? donde está la deidad de la SGAE? yo no la veo desde luego. Tan sólo encuentro discriminación y monopolio. Por último... cómo me van a educar a valorar económicamente el arte ( otro laaaaaaaaargo debate...) si me están castigando? lo q haremos será copiar... para eso ya hemos pagado no?o nos multarán después también?
Si hay comentarios me gustaría que se buscaran los motivos, los porqués.
ANÓNIMO
No puedo entender un canon, ni antes con los cedés ni ahora con los equipos suceptibles de realizar/reproducir copias.
Imaginad, todos los que posean una copia de "el guardián entre el Centeno" a la cárcel por posibles magnicidas. Todos los que tengan pene que paguen por si mean algún día en la calle. Todos los que compren jeringuillas a un centro de rehabilitación por si mutan a jinetes habituales. La presunción de inocencia no es baladí, es un valor de nuestro sistema que nos salva de los rumores, los culpables express y las venganzas populares. No es algo adaptable a las circunstancias ni voluble, su fuerza reside en su capacidad para ser un axioma, su cobijo está en ser inapelable. Pero ahora hay algo más fuerte que nuestros derechos, se llama SGAE y tiene el poder de distribuir según su criterio la pre-multa a aquellos "arististazos" que se encuentren entre sus filas.
Cómo puede una ley adjudicar los derechos económicos del arte a una asociación? están todos los que son?? son todos los que están?? donde está la deidad de la SGAE? yo no la veo desde luego. Tan sólo encuentro discriminación y monopolio. Por último... cómo me van a educar a valorar económicamente el arte ( otro laaaaaaaaargo debate...) si me están castigando? lo q haremos será copiar... para eso ya hemos pagado no?o nos multarán después también?
Si hay comentarios me gustaría que se buscaran los motivos, los porqués.
ANÓNIMO
3 de enero de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)